就一般学者的普遍认为能有个20%到30%都叫做高的了，其中史记就被许多学者认为在10到20。但是不是说事件本身不可信，而是其中许多细节会有很多的问题 ，不管是为了迎合 ，角度还是本身史家水平所限等等会限制它的可靠性 。
中国一般是当朝给前朝编史，而前朝记录是史官所记 ，原则上皇帝不能干涉和查看史官记录的 。但是以中国专制皇权 ，说没有干涉基本不可能。而且有大量当权者销毁历史资料（不管是官方的 民间的 )的事 。
所以一般正史的大框架应该没有大的问题，但是细节就很难说了 。而野史基本不大可信。除非在有些事件上 ，对照正史 ，分析多个资料与当时形势及其他各种因素，也不能说没有可信之处 。但是对比正史 ，还是多不可信 。
就我认为正史也就20%吧 ，正史之间也有差别，有些高些 ，有些低。野史就基本当小说看算了 ，除非特定的事件上有参考意义 。
《史记》的可信高吗？
《史记》的可信度是7.太史公在撰写史书的时候 。并没有亲身经历过那些历史。他所听到的信息很多都是祖辈相传，宫里书籍记载 。有些历史支离破碎，就必须由他把这些历史穿起来 。这就在整部书的结构上有了一个调整。而且 ，他在写任务的时候会加进一些自己的情感。可信度为7 ，剩下三分为虚构，及不确定历史 。不过 ，《史记》能做到这种程度也是很不错的 。也可以多读一些这方面的书。历史不是那么好学的 。
秦国有史书么 ，史记记载的是否可信？
《史记》一向号为“信史”，可信度是较高的 。
凡事无绝对 ，《史记》不可能全对 ，比如“田横五百士”，近年考古有说五百士东渡扶桑甚至远航北美的 ，总有一些问题存在。有疑问的可以发出来大家探讨一下 。
秦朝是没有史书的 ，因为其存在时间太短而没有成书 。但是秦国还是有史书的，在《国语》、《左传》中都有对秦国的记载。
《史记》的大略记载还是可信的 ，但是因为汉朝是代秦而立 ，所以难免对秦国 、秦朝有着种种的抹黑 。比如说，“焚书坑儒 ”其实是一个个别事件，被《史记》渲染为了秦朝的国策 ，而且秦始皇根本没有“坑儒 ” ，他坑的是行骗的方士，可以说这是一个普通的刑事案件 ，但被司马迁故意拔高到了治国方略的层面 。
所以说“尽信书不如无书”。
本文来自作者[天丝]投稿，不代表百盟号立场，如若转载，请注明出处：https://m.bamasay.cn/baimeng/793.html
评论列表（3条）
我是百盟号的签约作者“天丝”
本文概览：就一般学者的普遍认为能有个20%到30%都叫做高的了，其中史记就被许多学者认为在10到20。但是不是说事件本身不可信，而是其中许多细节会有很多的问题，不管是为了迎合，角度还是本...
文章不错《古代史书的可靠性有多高？》内容很有帮助